Bara tjón ...eða

Hugmyndarfræðin að reikna óinnheimt gjöld sem kostnað í framtíðinni en gera ekki ráð fyrir afleiddum hagnaði er svolítið flatjarðarleg.

Í fyrsta lagi þá gæti aukningin á orkusölunni skilað inn minni "kostnaði", í öðru lagi hefur þetta líklega í för með sér minni hækkanir á afleiddum vörum og atferlum ... líklega fyrirbyggjandi áhrif á annars hækkandi vísitölur og vexti ... ásamt fjölda annarra atriða.

Þetta er svona svipað og átta sig ekki á því að þú notar ekki bara blóðtökur í lækningarskyni eins og gert var á miðöldum. Jafnvel þó svo þú sitjir í stjórn blóðbankans.

Niðurfelling gjalda á orku þýðir betri lífsgæði, aukna framleiðni og aukna neyslu.

Það sem Mörður áttar sig ekki á að það er komið yfir þanmörkin og þú blóðmjólkar ekki kúna eftir hún er fallin í gólfið af blóðleysi.

Það viðhorf að ekki skuli minnka það sem í leikfangakassa þingmanna og ríkisstjórnar kemur verður að  skoðast með tilliti til þess hvað afleiddan kostnað og afleiddan hagnað það hefur. 

Hvað lækkar til dæmis bensínkostnaður og olíukostnaður framkvæmdarvaldsins við þetta  ?

  

Frumvarpið kostar 13 milljarða

Til fiskiveiðar fóru ... erh

9 ár og 9000 blaðsíður og féllu á tíma og tæknilegum atriðum.

Ef þetta nægir ekki til að menn endurskoði viðhorfin sín, væntingar, lögin og hvað sé bull og hvað sé raunhæft og sanngjarnt ... ja ... þá ættu sumir að fara að moka skurð.

Þetta er enn ein rassskelling saksóknara fyrir makalaus vinnubrögð og það viðhorf að lögin séu að þeirra geðþótta ... en svo segir dómstóllinn annað.

Óbjörguleg efnahagsbrotamál

Over his dead body ?

Þarna er skrítin frétt.

Norðurál virðist búið að fjármagna sig.

AlterraPower sem á HS Orku að mestu leyti segir lánalínur fyrir hendi.

En Landvirkjun, OR og Landsnet ... sem ekki hafa víst verið að sækja lán undanfarið ... þau þurfi að fara í gegnum langan og erfiðan ... aðallega langan ... mjög langan ... feril til að fjármagna sig ?

Af hverju segir Hörður hlutina ekki bara hreint út í stað þess að humma og setja í nefnd og tala um að allt taki svo langan tíma ... hann gæti verið ráðherra í sitjandi ríkisstjórn með svona afsakanir og skýringar á því að vilja ekki gera eitthvað.

 

Ekki gert á einni helgi

Double bluff

Allar leiðir liggja til Rómar.

Svo er sagt.

Og Sjallar og Frammarar eru sekir ... svo er sagt.

En þá bregður það skrýtna fyrir.

Jú, Sjallar og Samfó voru í síðustu stjórn. Ekki núverandi.

Sérstakur er á ábyrgð Samfó aðallega, VG líka ... en stofnunin kannski má rekja til Sjalla líka.

En hver er staðan ?

VG og Samfó eru núna í stjórn og skatturinn og sérstakur fellur undir þá í dag.

"En ...."

Hafa verið styrkt tengslin við Luxemburg vegna svona mála ?

Hafa verið ráðnir þar þaulvanar lögfræðistofur til að grafa upp gögnin ?

Hafa menn verið í samvinnu við alþjóðleg samtök sem sérhæfa sig í svona málum og að grafa upp upplýsingarnar ?

Og svarið er ... nei, líklega ekki.

Sérstakur hefur unnuð sitt ... helst með sem minnstri aðkomu erlendra aðila.

Meintir samstarfsmenn eins og Serious Fraud Office hafa ekki heyrst nefndir á nafn í mánaðarvís.

Og ekkert gengur og rekur.

Og hverja hefur nú skattrannsóknarstjóri ráðið í Lux til að afla gagna ?

Ekki byrjaði það byrlega hjá skattnum á sínum tíma þegar því var lýst yfir að aflandsdæmin væru svarthol ... svona í ljósi þess að stundum er auðveldara að fá upplýsingar frá þeim en íslenskum stjórnvöldum.

 

Humm ... kannski er rétt að bara leggja sig á hina hliðna á meðan núverandi stjórnvöld og þeir sem þau hafa yfirumsjón með .... ljúka sínum látbragðsleik.

Jamm ... kennum bara sjöllum og frammörum um ... eða einstæðum feðrum ... eða örfhentum .... eða fjölgun fágætra apategunda á Súmötru og leysum nú málin á okkar séríslenska máta að þykjast vera gera eitthvað ... bendum á "vondu karlana" og látum svo auðnu ráða.

 

Vantöldu hundruð milljóna

Á hvolfi

Þetta verður fróðlegt.

Hér er um að ræða dómsmál á hendur starfsmönnum og eigendum fyrirtækja vegna skattamála sem var að því virtist í höndum KPMG.

Og það skemmtilega að hérna hefur Móra tekist að láta draga dæmið með dyggum stuðningi skattayfirvalda og annarra svefngengla fyrir dómsstóla.

 

Og hvað er svona fyndið ?

Jú, ef dómarar sakfella er komið fordæmi um ábyrgð starfsmanna og/eða eigenda á fjárskuldbindingum fyrirtækja ... hvort sem er vegna vangoldinna skatta af kaupum eða kjörum starfsmanna eða kostnaði vegna athafna þeirra .. i.e. ríkið hefur sömu réttarstöðu og aðrir lögaðilar.

Sem þýðir að skattstjóri hefur fulla heimild að ganga á Óla Óla og aðra vegna opinberra gjalda sem þeir eru ábyrgir fyrir þrátt fyrir að fyrirtækin þeirra séu núll og nix.

Og sem þýðir að KPMG og aðrir slíkir bera enga ábyrgð á því að veita þá fagvinnu sem þeir rukka fyrir ... hvorki gagnvart ríkinu né viðskiftavinum.

Og hvort ekki sé kominn tími á að krefja Móra um endurgreiðslu vegna óviturlegra fjármálagerninga.

Ákvað hvernig talið var fram

Framsetning fyrirsagna og skilvirkni rannsókna

Svo er að sjá sem enn eimi eftir í gömlum ástarglæðum.

 

Í fyrirsögninni er sagt " Gaf önnur svör"

En í greininni kemur fram að Jón Ásgeir var ekki með á tæru á sínum tíma við yfirheyrslu hvernig bókhaldslega var haldið á greiðslum til hans. Sem bendir eindregið til að hann hafi ekki séð einn um allt bókhald Baugs og Bónus.

Fréttir blaðsins hans Móra eru ansi skondnar fyrirsagnir og frekar slöpp væning með orðavali á fyrirsögnum á fréttum af málum tengdum bónus og baug gamla.

Væntanlega hefur málatilbúningur skattstjóra byggt á fleiri atriðum en þessum tveimur þar sem skjölin eru víst í kilóavís ... svo orðalag fyrirsagnanna er ansi neikvætt og aumt ef þetta er allt það sem nær 10 ára rannsóknir og hundruða starfsára vinna skilar svona litlu.

En óneytanlega er það fyndið að bera saman Exeter málið og afrakstur privat Vendetta Móra við Baugsmenn .... svona sér í lagi vegna þess að ef Móri og félagar hefðu sinnt starfi sínu í stað þess að sinna Vendetta áhugamálum sínum þá hefði það laga og reglugerðarleysi og eftirlitsleysi sem leiddi til hrunsins ekki átt sér stað.

Og athyglisvert hversu mikla vinnu skatturinn hefur lagt í þessa skoðun á sama tíma og hann sá ekki glóru hvað var í gangi inni í bankakerfinu. En af fréttum að dæma voru til dæmis 20 til 30 höfðingjar með vel starfræktan veðmálabanka í gangi í boði bankanna án þess að grunlaus skatturinn hefði hugmynd um.

Það segir sitt að þessi listræni málarekstrargjörningur er byggður á gögnum sem meðal annars eru fengin með húsleit árið 2002.

Svo þeir sem vonast eftir að fyrirbærið sérstakur eða hið opinbera geri eitthvað af viti fyrir þjóðina geta þá metið líkurnar á að það verði á þeirra lífsævi.

Jamm .. ekki sama Jón og séra Jón ... sumir Jónarnir fá lagasafnið með ankeri í hausinn aðrir "Jónar" fá afsökunarbeiðni fyrir ónæðið ... og sumir jafnvel 64 milljarða afskrifaða og halda öllu sínu.

Takk Móri ! Þú hefur staðið þína plikt eins og alger hálfviti !

 

Gaf önnur svör

Huldumenn og huldufé

Í ljósi þess að það skiftir máli hverjir eiga aflandskrónurnar sem fá að koma inn frekar en í hvað þær fara.... þá væri ekki úr vegi að Seðlabankinn upplýsti hvaða verðugu fjárfestingar þetta eru.

 Tæplega er það háð þagnarskylduákvæðum ?

Myndi milljarður í aflandskrónum til stuðnings stjórnmálaflokks til dæmis teljast verðug fjárfesting ?

Nema menn vilji bara blákalt segja þjóðinni og þingi að þegja því þeim komi það ekkert við ... þetta séu vinir vina og þeirra einkamál.

 

Þagnarskylda ????? HAHAHAHAHAHAHAHAHA .... ég kalla svona yfirhilming ... enda ólíkt líklegra til að lýsa málunum réttilega.

Bera við þagnarskyldu

Er það svo ?

Ef verðbætur eru lagðar á höfuðstól á hverju ári þá reiknast verðbætur á verðbæturnar líka.

Ef verðbætur eru bara reiknaðar á afborgun reiknast þær frá grunntölunni og hafa ekki vaxtavaxtaáhrif.

Spurning snýr því að því hvort verðbætur eru uppfæraðar frá grunntölunni eða uppfærða milli ára.

Svo ég er ekki að sjá hvernig Stefán Ingi fær þetta út ... en þar sem 2 + 2 = 5 gengur upp ef þú tekur leiki með diffrun og tegrun og náttúrlegum lógaritmum og exponentiölum ... þá er "brute force" besta leiðin .... reikna þetta í höndum ... lið fyrir lið .... ekki stóla á Excelinn ... honum er skítsama um raunveruleikann.

Spurningin snýr að því hvort fólk var að borga af láni eða "sinking fund" láni.

Reikningsaðferðirnar breyta engu fyrir lántakendur